iPad-версия Журнала Московской Патриархии выпуски Журнала Московской Патриархии в PDF RSS 2.0 feed Журнал Московской Патриархии в Facebook Журнал Московской Патриархии во ВКонтакте Журнал Московской Патриархии в Twitter Журнал Московской Патриархии в Живом Журнале Журнал Московской Патриархии в YouTube
Церковь
Макариевские премии 2009
ЦВ № 19 (416) октябрь 2009 /  12 октября 2009 г.
версия для печати версия для печати

Российские ученые награждены за гуманитарные исследования

Награждение лауреатов Макариевских премий 2009 года состоялось 2 октября в Москве. Премия в седьмой раз вручается за высокие достижения в области церковной и светской исторической науки. Торжественную церемонию возглавил Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. В ней также приняли участие сопредседатели Фонда по премиям имени митрополита Макария (Булгакова) мэр Москвы Ю.М. Лужков и президент Российской академии наук Ю.С. Осипов. Председатель Экспертного совета фонда, член-корреспондент Российской академии наук, декан исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова профессор С.П. Карповым ответил на вопросы корреспондента ЦВ.

— Сергей Павлович, много ли работ поступило на конкурс в 2008–2009 годах?
— Количество и качество работ с каждым годом увеличивается, и это свидетельствует о росте интереса научной общественности к конкурсу. В этом году было заявлено 208 работ. Для сравнения, в 1997 году было всего 46 соискателей. Между 2001 и 2005 годами произошел «рывок»: в 2003-м было 112 соискателей, в 2005-м — 275, в 2007 году — 212.
Рекомендовать на конкурс имеют право действительные члены и члены-корреспонденты РАН, лауреаты премий прежних лет, правящие архиереи, ученые советы научно-исследовательских учреждений и вузов. Самовыдвижение не допускается.
Трудность в отборе работ заключалась не только в их количестве, но и в том, что многие из них были выполнены на очень высоком уровне. Это не может не радовать, но и выбирать лауреатов становится все труднее. Голосование экспертного совета, после учета мнений рецензентов, проводилось в пять туров. В первом туре рассматривались все допущенные к конкурсу работы. Во втором туре участвовала 131 работа, в третьем — 112, в четвертом — 82, и к завершающему этапу было допущено 49 работ. Каждую работу оценивали по два эксперта. Если их оценки полярно расходились, а такое случалось, назначался третий рецензент.
Завершающим было рейтинговое голосование, которое и определило лауреатов. Некоторые из членов Экспертного совета в прошлом и сами были лауреатами премии. В числе рецензентов были также ведущие в своей области специалисты.
Мы выявили работы самые выдающиеся, а труды, которые не были удостоены премии, но внесли большой вклад в науку и духовное просвещение, были награждены Почетной благодарностью, подписанной Святейшим Патриархом Кириллом, президентом РАН академиком Ю.С. Осиповым и мэром Москвы Ю.М. Лужковым.

— Какова география представленных исследований?
— По числу заявленных работ доминирует Россия. Помимо Москвы и Санкт-Петербурга, работы поступили из Сибири, Дагестана, Калмыкии, Татарстана, Алтая, Чувашии, Ставрополья, Мурманска… Всего поступили заявки от соискателей из 39 субъектов Российской Федерации. Ближнее зарубежье представляли Беларусь, Молдова и Украина. Номинировались также работы из США и Великобритании.

— Каков был список номинаций?
— Работы распределились по пяти номинациям: «История Православной Церкви» — 70 сочинений, «История России» — 79 сочинений (в этой номинации было несколько тем: история выдающихся деятелей России, история государственных учреждений России и взаимодействие Церкви и государства, и др.).
К прежней номинации «История Москвы», по которой было заявлено 13 сочинений, добавлено «Историческое краеведение», чтобы полнее представить другие города России.
Отражая возросший научный интерес к истории Византии, Сирии, Палестины, Балканских государств, которые тесно связаны с нашей страной единством православной традиции, в 2008 году была учреждена новая номинация — «История православных стран и народов». По ней было заявлено 21 сочинение.
Также вручались премии за лучший учебник в области Российской истории и церковной истории. В этой номинации конкурировало 25 сочинений.

— Расскажите о наиболее запомнившихся вам работах.
— В номинации «История Православной Церкви» я бы отметил труд «Эпистолярное наследие Патриарха Никона. Переписка с современниками: исследование и тексты» кандидата филологических наук, старшего научного сотрудника Института филологии СО РАН С.К. Севостьяновой (г. Новосибирск). Она на высоком уровне сделала источниковедческую характеристику эпистолярного наследия Патриарха Никона.
Большой новый материал был собран и обобщен в монографии митрополита Калужского и Боровского Климента «Русская Православная Церковь на Аляске до 1917 г.».
Также стоит назвать работу молодого ученого из Беларуси Г.Э. Щеглова. Он получил премию за работу о церковном деятеле и ученом конца XIX — начала XX века Стефане Григорьевиче Рункевиче, который многие годы был секретарем Священного Синода и спас архивы Синода от уничтожения после революции. Этот человек своей жизнью и служением совершил духовный подвиг.
Интересна также работа о Русском зарубежье научного сотрудника Института Российской истории РАН В.Я. Гросула. Исследование посвящено Русскому зарубежью в первой половине XIX века, когда эмиграция только начиналась и была не политической, а идейной; тогда же была заложена традиция меценатства.
Уникальную работу по созданию современных путеводителей по Москве выполнил пенсионер С.К. Романюк. В трех книгах он описал каждый дом, каждое здание в нескольких районах Москвы. Мы наградили премией в номинации «История Москвы» его путеводитель по островной части города.
В номинации «История православных стран и народов» первую премию получила профессор Уральского государственного университета А.И. Романчук за исследования Херсонеса-Херсона. Она много лет занималась раскопками в Херсонесе и провела серьезные исследования этого античного и византийского комплекса.
В номинации «История России» особого внимания заслуживает работа «Степенная книга: История текста» сотрудника кафедры архивоведения исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета А.В. Сиренова. Она посвящена исследованию выдающегося памятника русской исторической мысли XVI века, в котором вся история России впервые была представлена в неразрывной связи с историей Русской Православной Церкви, как непрерывная цепь взаимодействия светской и церковной власти, как торжество симфонии священства и царства.
Уникальные исследования об истории паспорта в России провела старший научный сотрудник Санкт-Петербургского Института истории РАН, доктор исторических наук В.Г. Чернуха. Сейчас мало кто знает, что история паспорта восходит к 1719 году. В своей чрезвычайно интересной работе автор проследила все этапы истории этого документа.
Отдельного внимания заслуживает работа «Миряне и Церковь: религиозные братства Киевской митрополии в конце XVIвека», подготовленная научным сотрудником Института славяноведения РАН С.С. Лукашовой (г. Москва).

— В чем особенность Макариевских премий 2009 года?
— Стоит отметить интерес исследователей не к умозрительным схемам, а к конкретным феноменам истории России. Это обогащает нашу культуру, нашу традицию. Был сделан вклад и в богословскую науку. Например, работа по эпистолярному наследию Патриарха Никона. Эти письма имеют глубокое богословское содержание, насыщены многими идеями, которые Никон пытался — иногда удачно, иногда неудачно — перенести на русскую почву.

— Были ли раскрыты качественно новые темы?
— К таким исследованиям можно отнести работу под названием «Белый царь», посвященную образу русского монарха в понимании неправославных народов России. Ее автор — руководитель Центра истории народов России и межэтнических отношений Института Российской истории РАН В.В. Трепавлов. Или исследование о «Степенной книге», которая до этого изучалась по не всегда достоверным рукописям, и была более известна, чем изучена.

— Какие из работ, на ваш взгляд, могут вызвать дискуссии среди церковной общественности?
— Мы стремились не к псевдоактуальности и сенсациям, но к академизму и научной выверенности. Мы не погрешили в нашем выборе. Все представленные работы — серьезные фундаментальные исследования, лишенные сенсационности. Их цель — добыть новые знания. Это глубокие источниковедческие исследования.
Наша задача состояла не в том, чтобы породить дискуссии, мы хотели поддержать уникальные работы, такие как, например, работа Я.Н. Щапова. Выдающийся ученый, член-корреспондент РАН, который был первым председателем Экспертного совета Макариевского фонда, Ярослав Николаевич Щапов написал очень хороший учебник «Справочный инструментарий историка России».

— Что бы вы хотели пожелать будущим участникам конкурса?
— Я бы хотел обратить их внимание на глубину исследований и призвать к тому, чтобы был сохранен тот высокий уровень, которого достигли нынешние лауреаты. Я бы хотел, чтобы больше людей участвовали в конкурсе, потому что даже если человек не получит премию, он получит поощрение, определенный импульс, совет, который будет побуждением к продолжению исследований.
Очень важно, чтобы фонд публиковал работы лауреатов премии. Некоторые работы, еще остаются в рукописях.

 

Елизавета Пападаки
12 октября 2009 г.
HTML-код для сайта или блога:
Новые статьи