В дни, когда отмечалось 400-летие избрания Михаила Федоровича на царство, мы попросили профессиональных историков ответить на два вопроса. Занимавшие российский престол Романовы – люди очень разные как по характеру, так и по менталитету. А кто из них, на ваш взгляд, полнее всего соответствует своей династии, своей фамилии в целом? Как известно, на общегосударственном уровне связанная с Домом Романовых круглая дата не отмечается. А будь ваша воля, каким могло бы стать подобное общенациональное празднование?
Александр ЧУБАРЬЯН, директор института всеобщей истории Российской академии наук, академик РАН:
1. Собственный вклад в развитие России внес каждый из Романовых, поэтому выделить кого-либо непросто. Тем не менее отмечу двух из них: Александра I, при котором Россия отразила французское нашествие и значительно усилила роль в Европе, и Александра II, открывшего новые возможности для российской модернизации своими реформами и отменой крепостного права. Несправедливо, конечно, не упомянуть и о Екатерине II и Елизавете Петровне.
2. Я бы провел военный парад с имитацией войсковых соединений дореволюционных эпох и открытые уроки в школах, организовал бы культурно-исторические фестивали и выставки с главной целью - продемонстрировать достижения российского культурного наследия и роль исторических традиций.
Дмитрий АНДРЕЕВ, доцент исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, кандидат исторических наук:
1. Назвать наиболее характерного представителя в сообществе столь непохожих друг на друга людей крайне сложно. В какой-то мере такой представитель – своего рода среднее арифметическое. Но лишь в какой-то мере, потому что любое подобное «среднее арифметическое», как правило, является умозрительной величиной и не идентифицируется полностью с тем или иным конкретным лицом. Меж тем как раз среди Романовых имеется исключение из этого социологического правила. Это – царственный страстотерпец Николай II. Последний русский император удивительным образом соединил в своей натуре, причем чрезвычайно органично, как манеры таких масштабных монархов, как Петр I, Екатерина II, Николай I, так и сложный, полный противоречий внутренний мир, которым отличались Михаил Федорович, Павел I и Александр I.
2. Беда нашей истории в том, что мы то и дело объявляем «черными дырами» те или иные периоды прошлого. Сейчас с романовской эпохой как раз все в порядке. Гораздо хуже дело обстоит с советским временем и первыми постсоветскими годами. Поэтому, чтобы выработать в национальном характере привычку относиться ко всему прошлому страны с должным почтением, следует все исторические торжества (особенно так или иначе связанные с властью) встраивать в и без того спрессованный деловой график действующего первого лица. А к чему конкретно должно сводиться участие этого первого лица в праздновании – вопрос отдельный и в общем-то технический. Важным станет уже само проявление внимания с его стороны. Это оказало бы существенное воспитательное воздействие на наше властецентричное общество.
Станислав ДУМИН, ведущий научный сотрудник Государственного Исторического Музея, член Геральдического совета при Президенте РФ:
1. Характерная черта Романовых как властителей – разумное сочетание интересов собственной державы с заимствованием всего передового от других народов, в первую очередь западноевропейских. Одновременно все представители этой династии старались расширить влияние России и помнили о нашей национальной самобытности. Исходя из этого наиболее подходящий ответ на ваш вопрос – пожалуй, фигура Алексея Михайловича. Восстановление исторических границ России, ставшее при его отце задачей-минимумом, при Алексее Михайловиче приобрело ранг «программы на вырост». Отсюда и его победоносные походы на Смоленск, Белоруссию и Литву. А расширение сотрудничества с Европой, встречавшее при Михаиле Федоровиче массу косых взглядов, при Алексее Михайловиче стало обычным делом и воспринималось уже абсолютно адекватно.
2. На мой взгляд, главный исторический аспект избрания Михаила Федоровича в 1613 году – прекращение разделения Руси, преодоление личных амбиций в угоду интересам страны. К сожалению, такого понимания этого события на государственном уровне мы не видим. Впрочем, до окончания юбилейного года время есть, так что наверху, возможно, еще одумаются. Из отдельных же элементов празднования не хватает масштабных благотворительных акций, помощи самым бедным нашим согражданам в память о Романовых. А еще – восстановления памятника Ивану Сусанину, поставленного в Костроме век назад. И, конечно, хотелось бы, чтобы наследники Романовых смогли наконец вернуться в Россию.
