iPad-версия Журнала Московской Патриархии выпуски Журнала Московской Патриархии в PDF RSS 2.0 feed Журнал Московской Патриархии в Facebook Журнал Московской Патриархии во ВКонтакте Журнал Московской Патриархии в Twitter Журнал Московской Патриархии в Живом Журнале Журнал Московской Патриархии в YouTube
Статьи на тему
Антитеррористической защите религиозных объектов будет посвящено отдельное постановление российского правительства, но специальный законопроект по этой теме снят с повестки
Об этом сообщила сегодня, 26 марта, на заседании президиума Межрелигиозного совета России руководитель Правового управления Московской Патриархии игуменья Ксения (Чернега). Знакомя аудиторию с предысторией вопроса, оратор напомнила о разрабатывавшемся в прошлом году проекте внесения изменений в Кодекс об административных правонарушениях РФ. В нем предполагалось ввести штрафы за нарушение антитеррористических правил защиты объектов для юридических лиц в размере 500 тыс. руб., а на должностных лиц — размере 100 тыс. руб. Однако в настоящий момент документ снят с рассмотрения нижней палатой как получивший отрицательный отзыв Правительства РФ.
26 марта 2019 г. 19:50
Исцеление — это целостная забота о духе, душе и теле
Телеканал «Спас» и Синодальный отдел по благотворительности при поддержке МИА «Россия сегодня» и радиостанции Вести-FM запускают совместный проект «Реабилитация. LIVE». В этом проекте трое наркозависимых, обратившихся за помощью в Церковь, будут проходить реабилитацию в реальном времени в ведущих стационарных церковных центрах помощи наркозависимым. Но реабилитационные центры - не единственная форма церковной помощи алко- и наркозависимым. Священник, врач и психолог могут объединить усилия, чтобы оказать грамотную и эффективную помощь зависимым и их родственникам в амбулаторных условиях. Как это сделать, рассказывает игумен Иона (Займовский), руководитель программы помощи зависимым «Метанойя» при московском Даниловом монастыре. PDF-версия.  
12 марта 2019 г.
Аналитика
klinikadovira.com.ua
ЖМП № 1 январь 2013 /  28 января 2013 г. 14:46
версия для печати версия для печати

Суррогатное материнство - это обесценивание материнской любви

Сегодня младенческая смертность в России в восемь раз превышает аналогичные показатели стран Европы и Америки. 18% супружеских пар не могут зачать и родить детей. Прирост рождаемости снижается и ежегодно составляет только 0,2%. При этом сторонники суррогатного материнства считают, что каждая женщина имеет право на счастье быть матерью. И если она не способна зачать и выносить ребенка, она вправе использовать суррогатное материнство. Для абсолютного большинства никакие моральные аргументы не имеют значения. Что стоит за "счастьем в пробирке" и почему оно однозначно осуждается Церковью? На эти вопросы отвечает завкафедрой биомедицинской этики Российского национального исследовательского медицинского университета им. Н.И. Пирогова профессор Ирина Силуянова

СМ и ЭКО

— Ирина Васильевна, сначала о терминах. Что называется суррогатным материнством?

— Суррогатное материнство (СМ)— это вынашивание и рождение чужого ребенка одной женщиной для мужчины и для другой женщины, которая не может или не хочет рожать сама.

— Как суррогатное материнство связано с методами экстракорпо-рального оплодотворения (ЭКО)? —

СМ находится в непосредственной связи с ЭКО. Экстракорпоральное оплодотворение — это процедура искусственного оплодотворения яйцеклетки вне материнского тела (от лат.extra — снаружи, вне и лат.corpus— тело). В пробирке (in vitro) создаются семь-восемь человеческих эмбрионов. К будущей маме подсаживается только два-три эмбриона, а остальные или уничтожают, или используют в научно-исследовательских целях, или в качестве "сырья" для новых "терапевтических" препаратов, против чего выступает Церковь. В случае суррогатного материнства оплодо-творение происходит по технологии ЭКО, но носителями мужских или женских половых клеток могут быть либо оба будущих родителя, либо один из них, а другим — донор, то есть совершенно посторонний человек. 

— Давайте уточним: на Западе уже некоторое время по технологии ЭКО получают только один эмбрион и затем его подсаживают матери. Даже в этом случае Церковь против СМ и ЭКО?

— Варианты ЭКО могут быть различны. Один эмбрион или несколько подсаживаются женщине — суть феномена СМ от этого не меняется. Позиция Церкви о том, что акт зачатия ребенка вне материнской утробы, неестественным путем является грехом, основана на упоминаниях о зачатии человека (Иов, Давид) в Священном Писании. Подробно об этом сказано в заявлениях Церковно-общественного совета по биомедицинской этике от 29.12.2010 [1] и от 06.11.2007 [2]

Ветхозаветный архетип

 - Тем не менее сторонники суррогатного материнства (а они есть и среди православных мирян), аргументируя свою позицию, ссылаются на пример из Ветхого Завета, когда Агарь (служанка Сарры) родила от Авраама на колени бездетной Сарре сына Измаила. И считалось, что это ребенок Сарры и Авраама. Разве Агарь в данном случае не может быть неким прообразом суррогатной матери? 

 — Этот аргумент не совсем точен. Ведь Агарь рожает все-таки своего биологического сына и с ним она остается. Если рассматривать эту ветхозаветную историю как некий "архетип" повторяющихся жизненных ситуаций, то не следует забывать и о дальнейшей судьбе Агарь — женщины изгнанной, испытывающей за свой поступок лишения и страдания.

— Но почему Церковь против суррогатного материнства, если оно действительно может сделать бесплодную женщину счастливой?

 — Однозначной и жесткой связи между обретением ребенка бесплодной женщиной и ее счастливой судьбой нет и быть не может. Отрицательное отношение Церкви к СМ связано с тем, что Церковь концентрирует внимание не только на "счастье" бесплодной женщины, но и на других важных моментах. Среди них — благополучие ребенка, здоровье самой суррогатной матери и социальные последствия применения СМ. В Основах социальной концепции говорится, что суррогатное материнство "предполагает разрушение глубокой эмоциональной и духовной близости, устанавливающейся между матерью и младенцем уже во время беременности. Суррогатное материнство травмирует как вынашивающую женщину, материнские чувства которой попираются, так и дитя, которое впоследствии может испытывать кризис самосознания" (XII.4).

— Какие тут могут быть социальные последствия, кроме рождения новых людей?

 — СМ и ЭКО сегодня всё чаще становятся средством и экспериментальной площадкой для манипулирования с природой человека. В частности, речь идет о проектах создания умственно и физически совершенного человека с помощью генной инженерии, и эксперименты проводятся непосредственно с человеческим эмбрионом. Как вы считаете, настоящая мать допустит, чтобы над ее ребенком проводились эксперименты?

А для суррогатной матери это вполне допустимо. И здесь можно привести опять же архетипическую историю из жизни царя Соломона о сути подлинной материнской любви. Он понял, кто из двух женщин мнимая мать, когда одна из них согласилась с убийством чужого младенца (ср.: 3 Цар. 3, 16–27). 

Конечно, нельзя исключать того, что суррогатная мать испытывает на последних сроках беременности какие-то переживания за судьбу вынашиваемого ею ребенка. Это вполне возможно. Но опять же суррогатной матери легче согласиться с фактом экспериментов над ее плодом, чем над собственным ребенком, потому что она уже психологически готова отказаться или продать его.

Сегодня в России набирает силу так называемое трансгуманистическое движение, в основе которого лежит идеология трансгуманизма. Ее адепты ратуют за новый виток эволюции человечества и создание совершенного "нового человека" с помощью генной инженерии. Эта идеология имеет прямой антихристианский характер. Пока это мировоззрение небольшой группы людей. Но если не противостоять этой идеологии, то не исключено, что она обернется реальной научной практикой и конкретными делами.

Метафизический аспект проблемы

 — В чем же вы видите основную опасность СМ для общества? 

— Для любого общества абсо-лютная непреходящая ценность, его нравственный фундамент — это жертвенная любовь. Ее реальным во-площением является материнская любовь. Не случайно для святого Максима Исповедника именно материнская любовь соответствует по своему подобию и сути любви Бога к человеку. Легализация СМ обесценивает материнскую любовь в общественном сознании. Жертвенная материнская любовь лежит в основе гармонии, мира и культуры человеческих отношений. Она есть некий "геном нравственности", отвечающий за сохранность человечности в человеческом обществе.

Суррогатная мать, предоставляя в "аренду" свое тело и продавая свое материнство и рожденное ею дитя, разрушает великую "физику" любви, на которой построена вся метафизика человеческих отношений. Ведь жестокость, агрессия, хамство, преступность — то, что в нашем обществе возрастает катастрофически — не возникают сами по себе. Они — следствие разрушения моральности человеческих отношений, основанных на любви. 

— Два года назад интернет-СМИ облетела история, когда 55-летняя Анна Шульгина (Павлоград, Украина) стала суррогатной матерью для своей дочери, которая не могла выносить ребенка. Этот подвиг самопожертвования тоже грех? 

 — Это не столько подвиг самопожертвования, сколько пример своеволия, нарушения биологических, природных основ иерархии человеческих отношений, что равнозначно, например, инцесту (лат.incestus— преступный, греховный), то есть половой близости братьев и сестер, родителей и детей, что порой также оправдывается самопожертвованием.

— Новый закон о здравоохранении легализует услуги суррогатной матери. Могут ли этим воспользоваться гомосексуалисты?

 — Конечно, особенно когда отсутствует запрет на куплю-продажу услуг СМ. И это еще одна причина, по которой Церковь выступает против СМ. У гомосексуалистов теперь есть "средство" иметь детей, и, следовательно, появляется аргумент признания сожительства двух мужчин-гомосексуалистов как семьи. С помощью ЭКО и СМ они могут "заказать" себе своих биологических детей, и вот вам "семья" с родителями и детьми. 

— Что еще угрожает традиционной семье? 

 — СМ и ЭКО способствуют разрушению традиционной семьи еще и потому, что являются формой поддержки неполных семей. Право одиноких женщин иметь детей с помощью ЭКО легализовано. На повестке дня вопрос о правах одиноких мужчин. В связи с этим встает важный вопрос о правах детей, которые в результате эгоистического удовлетворения прав одиноких родителей лишаются фундаментального права иметь двух родителей — мать и отца. Это еще одна причина, почему Церковь выступает против суррогатного материнства, так как видит в такой форме человеческих отношений реальную угрозу для благополучия детей, в том числе их физического и психического здоровья. Спрос на суррогатных матерей растет.

- Чем вы объясните рост спроса на СМ в обществе? 

 — Одна из причин — массовый рост бесплодия у женщин и мужчин в современном европейском и российском обществе. Это феномен конца ХХ — начала ХХI века, который непосредственно связан, во-первых, с легализацией абортов, во-вторых, с сексуальной революцией. Одна из причин женского бесплодия — это осложнения после абортов. Одна из причин мужского бесплодия — осложнения после перенесенных венерических заболеваний.

Когда производство абортов и прелюбодеяние становятся массовыми, массовым становится и бесплодие, и, как следствие, возникает запрос на СМ и методы искусственного оплодотворения. Еще одна причина — это следствие мощного влияния прагматического мировоззрения, норм общества потребления. Многие женщины, исходя из эгоистических идеалов и прагматических соображений, не желают переносить трудности вынашивания ребенка (например, токсикоз) и ущемлять себя в комфорте. И хотя таких женщин пока немного, тенденция уже есть. 

Юридическая коллизия

 — Есть ли у христиан шансы бороться за запрет суррогатного материнства законодательно?

 — Шансы есть всегда. Один из них связан с нравственной волей людей, прежде всего законодателей. Запрет СМ — это задача-максимум. А сегодня важно хотя бы отстоять приоритет Семейного кодекса РФ (ст. 51 п.4) над новым законом о здравоохранении. Семейный кодекс РФ всё еще оставляет за суррогатной матерью право оставить ребенка себе, не отдавая его "заказчикам", а закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (ст. 55 п. 9) лишает ее этого права. Суррогатная мать заключает договор с "заказчиками", будь то фирма или физические лица, после чего все пути назад оказываются отрезаны. 

Можно предположить, что впереди нас ждет настоящая борьба противников и лоббистов суррогатного материнства в Госдуме. Мы надеемся, что православные люди не останутся в стороне и с помощью Божией общество сможет защитить себя от нравственного распада и самоуничтожения.  

ПРИМЕЧАНИЯ:

  • Христианское отношение к экстракорпоральному оплодотворению" от 29.12.2010
  • "О нравственных проблемах, связанных с развитием репродуктивных технологий" от 06.11.2007
  • Как далеко можно вмешиваться в тайну зарождения жизни. Острые вопросы биоэтики в массовом сознании

    Независимая исследовательская служба "Среда" предприняла масштабное исследование отношения россиян к актуальным во‑просам биомедицинской этики. Самые важные, неоднозначные и парадоксальные результаты этой работы "Журналу Московской Патриархии" прокомментировали эксперты.

    Большинство за ЭКОВ пользу экстракорпорального, то есть искусствен­ного оплодотворения высказываются 62% россиян, но каждый десятый участник опроса назвал ЭКО неестест­венным способом зачатия. Не определились 28% опро­шенных (каждый второй из них затрудняется с ответом, остальные же считают, что пока это только эксперимент, который неизвестно к чему приведет). Наименее кате­горично настроена старшая возрастная группа (рес­понденты от 65 лет). Здесь затруднившихся с ответом четверть, и еще каждый пятый называет ЭКО экспери­ментом с не до конца понятными последствиями. "Напрямую на отношение к эстракорпоральному оплодотворению влияет уровень образования, — говорит аналитик службы "Среда" ведущий научный сотрудник Института Европы Российской академии наук Роман Лункин. — Так, позитивно высказались всего 38% респонден-тов с образованием ниже среднего, 64% — со средним и специальным и 74% — с высшим.

    Похожая зависимость наблюдается и по отношению к населенному пункту, где живет респондент: чем тот крупнее, тем выше доля положительных оценок (к примеру, в пользу ЭКО высту-пают более трех четвертей москвичей и лишь половина селян). По нашим данным, верующие люди, в том числе христиане (православные не исключение), одобряют ЭКО несколько чаще атеистов. Негативнее всего в отношении ЭКО из приверженцев той или иной религии настроены мусульмане. Но и в их среде сторонники этого метода оплодотворения одерживают верх над противниками в соотношении 4:3".

    Аборты: лучше меньше, да…

    Почти треть (32%) опрошенных согласилась с утвер­ждением "Мне не приходилось убивать, в том числе де­лать аборт или склонять кого­-либо к аборту»."В прошлом году мы предлагали участникам опроса опровергнуть или подтвердить несколько иное утверждение: "Мой ребенок не был рожден из-за аборта". Тогда “да” ответили 19% опрошенных (в том числе 26% женщин и 13% мужчин), — рассказывает Роман Лункин. — Весьма интересная динамика прослеживается и по отношению к допустимой степени свободы условного доктора, которому предстоит прервать беременность женщине. И сейчас, и двумя годами ранее мы интересовались у людей, правильно ли предоставлять врачу-гинекологу возможность отказаться от проведения аборта, если это противоречит его убеждениям и совести.

    Доля ответивших "да" почти не изменилась (она достигает 2/5). А вот количество их оппонентов сократилось на 10% — в основном за счет роста числа затруднившихся с ответом (28% и 36% в 2010 и 2012 годах соответственно). На этом фоне немного удивляет снижение доли убежденных в необходимости информировать женщин о возможных последствиях аборта — с93% до 88%".

    Рожать ли «тяжелого» ребенка?

    С утверждением, что дети с выявленными внутри­утробными пороками развития не должны рождаться на свет, согласились чуть больше четверти респон­дентов (27%). Противоположную точку зрения вы­сказали 42%. У православных христиан, относящих себя к Русской Православной Церкви, доля согласных с указанным утверждением вдвое меньше, чем у пра­вославных иных Церквей. "Из всех возрастных когорт за рождение ребенка с диагностированными внутриутробными пороками чаще высказывается молодежь, в то время как респонденты от 45 до 64 лет, наоборот, лидируют в группе отказывающих таким младенцам в появлении на свет, — говорит Роман Лункин. — Сильно влияет на принятие решения также количество детей в семье опрошенного. Ответы родителей одного-двух детей в основном совпадают со средними по всей выборке. Респонденты же из многодетных, как и из бездетных семей, голосуют за рождение гораздо чаще. Солидарны с ними работники сферы здравоохранения, правоохранительных органов и государственные служащие, а также москвичи в целом. А вот жители небольших городов, поселков городского типа и других городов-миллионников преимущественно считают, что лучше от рождения такого ребенка отказаться". 

    Отношение россиян к спорным вопросам биоэтики демонстрирует недостатки воспитательной работы со стороны Церкви

    Протоиерей Максим Обухов, клирик храма Благовещения Пресвятой Богородицы в Петровском парке, Москва

    К сожалению, большая часть населения, находящегося под влиянием рекламы, не имеет должного представления о сущности процедуры ЭКО. При ЭКО большая часть детей погибает за счет образования избытка эмбрионов, из‑за чего на всех стадиях вплоть до внутриутробного развития идет отсев "лишних" зародышей. Немногим также известно: ЭКО приводит к рождению больных младенцев, в том числе с более частыми врожденными патологиями, а также может вызвать тяжелые заболевания у матери (вплоть до раковой опухоли, провоцируемой гормональным шоком от противоестественной стимуляции яичников). Кроме того, ЭКО тесно связано с появлением этически недопустимого коммерческого рынка половых клеток и эмбрионов, то есть фактически с торговлей людьми.Отрицательную роль играет и выделение огромных сумм на ЭКО из госбюджета.

    То, что государство финансирует ЭКО астрономическими суммами, поддерживает иллюзию, будто это необходимая и хорошая вещь. Другая иллюзия состоит в том, что ЭКО способно вывести страну из демографического кризиса. На самом деле чис‑ло рожденных благодаря ЭКО детей ничтожно, а резуль‑тат непропорционален расходам. Всё это требует кропот‑ливой разъяснительной работы. Я думаю, что постепенно количество сторонников ЭКО уменьшится, и государство прекратит его финансирование.

    Ответы же на вопрос о рождении младенцев с диагностированными внутриутробными пороками развития выявляют огромную массу формальных, номинальных христиан. Называя себя православными, они вполне открыто отказываются от заповеди "не убий". Такой расклад говорит о недостатке воспитательной работы с нашей стороны: много крещеных, но много и непросвещенных. Экстраполируя полученную учеными статистику на 140‑миллионное население России, получим: у десятков миллионов человек нет любви и сострадания к больным, а в адрес родивших ребенка‑инвалида бросаются массовые упреки и осуждение (хотя в стране вроде бы есть гораздо более существенные проблемы: наркомания, алкоголизм, сверхсмертность от неестественных причин).

    Необходимо сказать о существенном недостатке этого опроса. За редчайшим исключением, больные тоже радуются жизни и хотят жить, но их мнения никто не спросил.  Для респондентов же этот вопрос абстрактный, риторический, он не связан напрямую с их жизнью: они не видят перед собой больного ребенка. По‑видимому, больные их раздражают, им не хочется о них слышать. Это чужие дети, семьи, а человек, проставляющий галочки в опроснике, — посторонний наблюдатель. В то же время отрадно, что влияние христианских взглядов на отношение к болезни очень сильно, а большинство все‑таки не желает больным смерти.

    28 января 2013 г. 14:46
    Ключевые слова: биоэтика, женщины
    Также читайте:
    HTML-код для сайта или блога:
    Новые статьи
    Нота как мишень
    Для немногочисленных посвященных музыкантов узкий длинный зал в первом ярусе лаврской колокольни в Сергиевом Посаде — место поистине легендарное. Это постоянная репетиционная база основанного архимандритом Матфеем (Мормылем) братского хора Троице-Сергиевой лавры. Дождливым осенним вечером в гости к хористам впервые приехал регент Московского подворья — старший преподаватель Московской государственной консерватории им. П.И. Чайковского Владимир Горбик. Не один — с десятком певчих своего клиросного хора. И не просто так, а для пользы дела — провести мастер-класс со студентами Московской духовной академии. Яркая, наполненная экспрессивными образами преподавательская манера Владимира Александровича помогла молодым людям за одну репетицию понять, при помощи какого приема клирошане создают атмосферу вечности, почему им категорически не рекомендуется петь «консерваторским» звуком и какую фразу знаменитого Шаляпина следует помнить в любое время дня и ночи.
    9 октября 2019 г. 14:59