Старая и новая метафизика, или Мировоззрение и откровение

Разные модели использовала наука для описания развития Вселенной. В новое время научное мировоззрение стремилось опровергнуть библейскую картину мира, однако в XX веке произошел неожиданный поворот: развитие фундаментальной науки позволило преодолеть разногласия между христианским и научным мировоззрением. Сегодня наука продолжает движение в сторону религиозного понимания мира.

Естественное и сверхъестественное откровение

Успехи фундаментальной науки в ХХ веке при исследовании Вселенной и ее материи привели не только к интенсивному процессу изменения материальной жизни человечества, но и к пересмотру многих мировоззренческих концепций: о Вселенной, об окружающем нас мире и о соотношении науки и религии. Этот пересмотр обусловлен прежде всего развитием квантовой механики (науки о структуре микромира) и космологии (науки, описывающей свойства Вселенной).

Из квантовой механики следует принципиальная вовлеченность наблюдателя (человека) в неизбежное взаимодействие с объектом наблюдений (микромиром) и, следовательно, взаимосвязанность наблюдающей и наблюдаемой систем. С точки зрения православного мировоззрения в этом случае человек выступает и как творение Божие, и как исследователь Вселенной и законов ее природы, созданных Богом, и как соучастник творчества Создателя. «Бог соделал человека участником в творчестве», — замечает преподобный Ефрем Сирин [1].

Поэтому у православного ученого вера в Божественный разум как в высшую рациональность сосуществует с верой в рациональность человеческого ума, сотворенного по образу Божию. Святитель Григорий Нисский пишет: «Сотворенность по образу Божию означает, что царственность присуща человеку с момента творения… Божественность есть премудрость и логос (разум, смысл). Ты видишь в себе разум и мысль, что является образом перворазума и первомысли…» [2]

Для такого ученого сотворенная Богом Вселенная и ее природа являются отражением Божественного разума, и Бог-Творец открывается человеку при изучении природы в ее закономерностях. Святой Дионисий Ареопагит указывает: «Мы можем познать Его, во-первых, созерцая благоустроение сотворенной Им вселенной, которая в некотором роде является отражением и подобием Его божественных прообразов…» [3] Кроме того, природа, как творение Божие, достойна бережного и мудрого отношения. Взирая на ее красоту, величие и премудрые закономерности, человек в восхищении славит Создателя. «Ты явил предвечный строй Вселенной через силы, действующие в ней, Ты, о Господи, сотворил мир, Ты, верный во всех родах, праведный в суде, чудный в силе и славе, премудрый в творении и делах…» — восхищается священномученик Климент Римский [4]. Так природа подвигает человека к молитве [12].

Поэтому в православном мировоззрении и Вселенная, и ее закономерности, созданные Богом, рассматриваются как естественное откровение Творца, которое изучается учеными и является частью диалога человека с Создателем. Другая часть диалога человека с Богом представлена сверхъестественным откровением и исследуется богословами. Отсюда в православном мировоззрении фундаментальная наука выступает как «богословие природы» и возникают проблемы согласования естественного откровения со сверхъестественным. Согласование разных частей единого откровения является задачей герменевтической, которая часто решается при изучении различных частей сверхъестественного откровения. Здесь же она несколько усложнена, поскольку, кроме всего прочего, естественное откровение требует знаний различных разделов науки в их историческом развитии.

 Исторические соотношения частей откровения

Две части единого диалога человека с Богом в истории человечества часто противопоставлялись друг другу, что хорошо прослеживается на примере такой науки, как космология [5]. В построенной Птолемеем во II веке геоцентрической системе космос, который в те времена представляла только Солнечная система, считался ограниченным в пространстве и во времени. Центром такой Вселенной считалась Земля, а сама Вселенная имела начало и была статичной, то есть неизменной. Такая модель Вселенной более или менее удовлетворительно описывала движение планет Солнечной системы и вполне соответствовала толкованию Книги Бытия. Некоторые заметные расхождения между обоими описаниями (например, возникновение «света» раньше Солнца и звезд) сглаживались при переходе к символической трактовке отдельных понятий. Однако по мере получения новых астрономических результатов система Птолемея утрачивала свое научное значение, а вместе с ним изменялись и мировоззренческие представления о Вселенной [5].

В XVI веке система Птолемея была заменена гелиоцентрической системой Коперника, в которой Солнце рассматривалось как центр Вселенной. В этой Вселенной Земля теряла свой антропоцентрический статус, а накопленные астрономические знания свидетельствовали о Вселенной, состоящей не только из Солнечной системы. Таким образом, отказ от геоцентрического космоса способствовал возникновению идеи о бесконечной Вселенной. Однако и гелиоцентрическая космология в какой-то мере продолжала соответствовать библейскому описанию.

Первые идеи о бесконечной Вселенной начали появляться только во второй половине XVII века среди философов, которые не смогли их четко сформулировать. Ученые же при рассмотрении бесконечной Вселенной в рамках ньютоновской теории тяготения сталкивались с неразрешимыми научными парадоксами. Сам Ньютон считал Вселенную пространственно бесконечной и ограниченной во времени. Кроме того, представление о бесконечности не было освоено ни математиками, ни физиками [6].

Только к середине XIX века при попытках объяснить оптический и гравитационный парадоксы, противоречащие бесконечной Вселенной, понятие «бесконечная Вселенная» впервые появилось в научной литературе [7]. Распространению представлений о бесконечности Вселенной способствовала секуляризация науки, начавшаяся в XVI веке и особенно усилившаяся в атеистическую эпоху Великой французской революции и позднее. Вместе с распространением атеизма в научном мировоззрении появляется и идея бесконечной во времени и пространстве Вселенной. Такая Вселенная не нуждается в Творце: она всегда была, есть и будет, а на бесконечности всегда можно предположить зарождение и самоорганизацию материи, которой приписывается и законотворчество. Таким образом, Творца природы в научном мировоззрении заменила самодостаточная сущность — вечная и бесконечная Вселенная.

Однако такая Вселенная не поддается научному исследованию: в ней должно быть бесконечное число физических взаимодействий и, следовательно, бесконечное количество форм материи. Возникает метафизический парадокс «бесконечности всего». Видимая часть Вселенной оказывается крохотным островком бескрайнего космоса, лишенного конкретных особенностей для изучения. Вселенная в среднем остается неизменной, статичной и, как следствие, не имеющей ни истории, ни эволюции. Актуальная бесконечность исследуется в математике [6], но бесконечный космос не постижим. Отсюда очевидно, что определение «бесконечная Вселенная» сформулировано скорее из-за предпосылок атеистического мировоззрения. Несмотря на это, к концу XIX века идея бесконечной Вселенной прочно утвердилась. Тогда же в материалистической философии материя была объявлена вечной. Таким образом, произошло обожествление Вселенной и ее материи, а ученые, исследуя сотворенную природу, перестали распознавать ее Творца.

 Космологическая модель расширяющейся Вселенной

Именно бесконечную во времени и стационарную конечную Вселенную пытался описать Альберт Эйнштейн в рамках общей теории относительности в 1917 году [5, 7, 8]. Естественно, что согласование такого взгляда на Вселенную с Книгой Бытия невозможно. Это мировоззрение опирается на явный пантеизм.

В 1922 году петроградский физик А.А. Фридман показал, что в рамках той же общей теории относительности описывается нестационарная Вселенная, которая расширяется вместе с пространством [9]. Из математической модели следовало, что в прошлом, когда объем такой расширяющейся Вселенной был равен нулю, возникли материя, пространство и время, то есть Вселенная имела начало. Отметим, что А.А. Фридман был христианином и придерживался православного мировоззрения. (Он умер в 1925 году и похоронен на Смоленском кладбище в Санкт-Петербурге, а на его могиле стоит каменный обелиск с крестом.)

В 1929 году расширение Вселенной было обнаружено экспериментально американским астрономом Э.Хэбблом, измерившим спектры далеких галактик [5, 7, 8]. В свою очередь бельгийский ученый аббат Ж.Лемэтр в 1927 году сопоставил разлетание галактик с расширением Вселенной и назвал рождение и расширение Вселенной Большим взрывом [8]. Следует подчеркнуть, что материя, пространство и время возникли одновременно и пространство расширяется вместе с материей во времени, то есть происходит разбухание Вселенной, а не взрыв.

К 1932 году идея расширяющейся Вселенной была принята и А.Эйнштейном [8]. Таким образом, в науке возникла космологическая модель расширяющейся Вселенной, которая позволила изучать ее в целом как конечный расширяющийся объем, возникший вместе с пространством, временем и, следовательно, имеющий историю и подверженный эволюции. С 1952 года возраст Вселенной оценивается в 10–15 млрд лет, что согласуется с предсказанием модели А.А. Фридмана [9]. В небе нет звезд старше этого возраста, и эта оценка является вторым экспериментальным фактом, подтверждающим достоверность космологической модели расширяющейся Вселенной. К концу ХХ века появилось еще несколько экспериментальных фактов [10], подтверждающих то же.

На рис. 1 представлена схема расширяющейся Вселенной, начиная с Большого взрыва. Здесь видно время возникновения некоторых объектов Вселенной: реликтового излучения, звезд, сверхновых звезд, черных дыр, протогалактик, галактик.

Экспериментально подтвержденная космологическая модель расширяющейся Вселенной позволяет оценить не только размеры и возраст Вселенной, но также плотность и температуру (энергию) ее материи в любой момент времени после начала возникновения. Из модели следует, что в начальный момент Большого взрыва материя Вселенной находилась при гигантских плотностях и температурах [5, 7, 8]. Это состояние материи описывается «горячей моделью» материи Вселенной, которая, используя энергетические зависимости взаимодействия элементарных частиц, предсказывает состав материи на разных этапах расширения Вселенной. При гигантских температурах материя Вселенной представляла собой различные виды плазменных состояний вещества и излучения, составы которых менялись при расширении и остывании Вселенной. Так, например, при временах, равных менее одной стотысячной доли секунды от начала, реализуется кварковая плазма (кварки — элементарные частицы: три кварка образуют протон или нейтрон), позже — адронная плазма, состоящая из протонов, нейтронов и других тяжелых частиц, а также из излучения [5, 7, 8]. Именно «горячая модель» предсказывает возникновение света (излучения) до образования звезд и Солнца, что согласуется и с библейским описанием [5, 8].

Далее в процессе эволюции материи во Вселенной образуются атомы водорода и гелия, при этом вещество отделяется от излучения, которое охлаждается по мере расширения Вселенной. «Горячая модель» предсказывает, что отделившееся излучение охладилось к нашему времени до низких температур и, следовательно, должно наблюдаться в микроволновом спектральном диапазоне. В 1965 году оно действительно было зарегистрировано американскими учеными и названо «реликтовым тепловым излучением» [5, 7, 8]. Таким образом, достоверность «горячей модели» Большого взрыва была подтверждена еще одним важным экспериментальным результатом, связывающим развитие Вселенной с эволюцией ее материи.

На рис. 2 схематически показана эволюция материи Вселенной во времени, начиная с элементарных частиц до образования атомов, из которых формируются звезды и планеты.

Таким образом, к концу XX века имелось по крайней мере восемь экспериментальных фактов, подтверждающих достоверность космологической модели, что весьма удивительно для столь глобальной и сложной физической теории. Она вошла в научную космологию и описывает, как возникли и эволюционируют Вселенная и ее материя. Модель развивается уже более 80-ти лет, названа «Стандартной космологической моделью» и формирует физическую картину мира, органически входя в общую систему знаний. Некоторые варианты этой модели предсказывают и конец развития Вселенной [5, 7, 8].

Такая Вселенная в целом обладает своими специфическими особенностями и поддается научному исследованию. Следовательно, научная космологическая модель изгнала из научного мировоззрения «обожествление» Вселенной и ее «религиозное» почитание как бесконечной и вечной сущности. А во второй половине ХХ века антропоцентрические идеи вновь вернулись в научное миропонимание в виде «антропных принципов», постулирующих возникновение Вселенной для человека-наблюдателя [11].

 Сопоставление модели с изложением творения

Вышеприведенное научное описание возникновения и эволюции Вселенной в общих чертах согласуется с творением «неба и земли» Книги Бытия [5, 8]. Таким образом, современные научные данные о происхождении и эволюции Вселенной позволяют говорить о заметной согласованности естественного откровения со сверхъестественным. Следовательно, «наука в своем развитии проэволюционировала к религиозному пониманию мира» [13].

Естественно, что ученые с атеистическим мировоззрением не приняли такую космологию, согласно которой Вселенная возникла «из ничего», продолжает расширяться и даже предсказан ее конец. В СССР, где атеистическое мировоззрение было официальной идеологией, такая космология была объявлена «поповщиной» и запрещена к преподаванию в школах и вузах [8].

В то же время среди православных ученых существовала потребность сформировать непротиворечивое религиозное мировоззрение, которое согласовалось бы с современным научным миропониманием и противостояло бы атеистической пропаганде. Такую работу в начале 60-х годов выполнил Г.А. Каледа, доктор геолого-минералогических наук (с 1981 года) и тайный священник (с 1972 года). Он впервые сопоставил результаты исследований космологии, астрономии, физики, геологии и других дисциплин с описанием творения Вселенной в Книге Бытия и показал, что научные данные скорее согласуются с библейским повествованием о происхождении мира, чем противоречат ему. Следовательно, нет никаких оснований для критики библейского описания творения Вселенной с точки зрения современных научных представлений, а науку не корректно использовать для атеистической пропаганды. Естественно, что этот труд содержал апологетику православного мировоззрения и распространялся через «самиздат». Работа отца Глеба впервые была опубликована только в 1996 году, уже после смерти автора [5].

Однако сегодня в защите нуждается не только православное мировоззрение, но и фундаментальная наука, и, следовательно, научное мировоззрение. Возродившиеся и распространившиеся неоязычество и оккультизм беззастенчиво спекулируют как на религиозных представлениях, так и на научной терминологии. Кроме того, наблюдаются попытки и протестантов-фундаменталистов навязать православному сообществу свою идеологию искажения и дискредитации выработанной человечеством системы накопленных знаний.

 Креационизм

На Западе появилась антинаучная идеология протестантов-фундаменталистов — креационизм, согласно которой Творец создал все формы материи и человека точно за шесть дней. Далее Он уже не вмешивается ни в существование сотворенной природы, ни в жизнь отдельных людей [14, 15]. При этом природа и человек остаются неизменными после творения. Значительное место в этой доктрине «невмешательства» Творца занимает буквальное толкование Книги Бытия и отрицание эволюционного принципа (закона развития) в природе, установленного посредством фундаментальной науки. До эпохи перестройки креационистская литература иногда проникала в СССР нелегально, но сейчас она не редкость на прилавках православных храмов [15]. Более того, появились и «православные креационисты», которые также ведут борьбу с фундаментальной наукой и научным мировоззрением, используя литературу протестантов-креационистов [16, 17]. Протестанты-креационисты объявляют всякую эволюцию природы современным мифом [16], а «православные креационисты» — ересью [17].

В православном мировоззрении креационизм понимается как создание Вселенной Творцом «из ничего». Этот Божественный акт является таким же великим чудом, как Боговоплощение и Воскресение Спасителя. В свою очередь к определению «научный креационизм», которым часто пользуются креационисты [16, 17], эпитет «научный» не применим, так как в нем нет положительного научного содержания: он не описывает совокупности экспериментальных фактов, не говоря уже о предсказуемости явлений. Креационизм не согласуется с современной научной системой знаний.

В то же время православные ученые, исповедующие «творение из ничего», являются не только креационистами в буквальном смысле этого слова, но и эволюционистами, изучающими развитие (эволюцию) сотворенной природы по законам Творца [5, 6, 8, 11, 15, 18, 19]. Для них развитие (эволюция) природы подтверждается экспериментальными фактами. Православное мировоззрение и научное миропонимание сосуществуют в диалектической динамике.

Таким образом, разногласия между православием и научным мировоззрением, которые обнажились как итог секуляризации, в значительной степени преодолены благодаря развитию фундаментальной науки в XX веке. Стало возможным согласование естественного откровения со сверхъестественным, а для фундаментальной науки потребовалось создание новой метафизики, в которой ученые с атеистическим мировоззрением отводят определяющую роль «антропным принципам» [11]. Кажется, что возможно и дальнейшее согласование православного мировоззрения и естественного откровения при последующем развитии фундаментальной науки и православного богословия.

ПРИМЕЧАНИЯ:

1. Преподобный Ефрем Сирин. Толкование на Книгу Бытия. Творения. Троице-Сергиева лавра, 1901. Ч. 6. С. 234.

2. Клеман О. Истоки: Богословие отцов Древней Церкви. Тексты и комментарии.
М.: Путь, 1994. С.79.

3. Дионисий Ареопагит. О Божественных именах. Общественная мысль: исследования, публикации. М.: Наука, 1990. Вып. II. С. 207.

4. Св. Климент Римский. Первое послание к Коринфянам. Ранние отцы Церкви. Б/м. Б/г. С. 60.

5. Каледа Г., прот. Библия и наука о сотворении мира // Альфа и Омега. 1996. № 2/3 (9/10). С. 16–29; 1997. № 2(13). С. 34–51.

6. Катасонов В.Н. Концепция актуальной бесконечности как «научная икона» божества. «Христианство и наука». Сб. докладов конференции // XII Международные Рождественские образовательные чтения. М., 2004. С. 123–148.

7. Новиков И.Д. Эволюция Вселенной. М.: Наука, 1990. С. 192.

8. Гриб А.А. Большой взрыв: творение или происхождение? // Взаимосвязь физической и религиозной картин мира. Кострома: МИИЦАОСТ, 1996. С. 153–167.

9. Зельдович Я.Б. Теория расширяющейся Вселенной, созданная А.А. Фридманом // Успехи физических наук. 1963. Т. 80. Вып. 3. С. 357–390.

10. Решетников В.П. Астрономические задачи начала XXI века, или 23 проблемы Сэндиджа // Природа. 2003. № 2. С. 32–40.

11. Гоманьков В.И. Антропный космологический принцип и христианский антропоцентризм // Той повеле, и создашася. Клин: Христианская жизнь, 1999. С. 149–165.

12. Блаженный Августин. Исповедь. Творения блаженного Августина, епископа Иппонийского. 1914. С. 347.

13. Каледа Г., прот. Введение в православную апологетику // Альфа и Омега. 2003. № 1 (35). С. 200–216.

14. Кураев А., диак. Может ли православный быть эволюционистом? // Той повеле, и создашася. Клин: Христианская жизнь, 1999. С. 82–113.

15. Зворыкин Д., диак. Творение и тварный мир с позиций православия и протестантизма // Той повеле, и создашася. Клин: Христианская жизнь, 1999. С. 114–128.

16. Тимофей, свящ. Православное мировоззрение и современное естествознание. Уроки креационной науки в старших классах средней школы. М.: Паломник, 1998.

17. Буфеев К., свящ. О триединстве эволюционизма, гуманизма и экуменизма // Благодатный огонь. 2001. № 6. С. 96–103.

18. Иоанн (Вендланд), митр. Библия и эволюция. Ярославль, 1998. С. 128.

19. Гоманьков А.В. Книга Бытия и теория эволюции // Той повеле, и создашася. Клин: Христианская жизнь, 1999. С. 172–188.