В одном прошлых номеров «Церковного вестника» (№ 15–16 за 2008 г.) мы опубликовали материалы дискуссии на тему «Конфликты в Церкви», прошедшей в Издательском Совете Русской Православной Церкви. В обсуждении приняли участие известные пастыри. Среди затронутых тем был вопрос о допустимости участия священнослужителей в интернет-дискуссиях и ведения ими блогов (личных интернет-журналов, доступных для публичного просмотра и комментирования).
В разговоре прозвучало мнение о том, что многие священнослужители, имеющие свои собственные страницы в «Живом журнале» или участвующие в дискуссиях в Интернете, позволяют себе общение с откровенными врагами Церкви, не давая должной оценки злоречивым высказываниям собеседников, потворствуя насмешкам в отношении священников и иерархов и даже откровенной клевете.
Эта точка зрения вызвала бурную полемику среди православных участников «Живого журнала». Сегодня мы публикуем мнения пастырей, много лет занимающихся миссионерской деятельностью в Сети, о том, вредит ли Церкви присутствие священнослужителей в Интернете.
Протоиерей Александр Авдюгин, главный редактор православного портала юга Луганщины «Светилен», г. Ровеньки, Украина:
Еще не так давно некоторые мои сослуживцы, узнав, что у меня не только есть компьютер, но что я и в Интернет «хожу», отказывались со мной служить, или делали вид, что я для них «не священник». Спорить с ними было бесполезно. До той поры, пока я не принес распечатку фотографии, где за экраном монитора был запечатлен наш владыка Кирилл, а из Киевской митрополии не пришла бумага с требованием о создании епархиального сайта. Причем сайт должен был иметь свой форум, то есть изначально допускать «неверное», «неправославное» и «неправильное» мировоззрение.
По существу, мнение отца Владимира Виглянского для меня сродни тому давнему искушению. Единственно, что в его словах приемлемо, это то, что священник в Сети должен выходить под своим именем и с благословения своего любимого правящего архиерея. Видеть же зло в том, что мы участвуем в обсуждении проблем и нестроений, как мирских, так и духовных, значит изначально загнать миссионерство в приходскую ограду и запретить апостольское «идите и проповедуйте».
Нельзя так, по-скалозубски: «Чтоб зло пресечь, собрать бы книги все да сжечь». Вернее, полезнее и спасительнее будет по-иному, когда четкое, выдержанное, проникнутое христианской любовью священническое слово будет звучать даже там, где брызжут злобой и творят клевету. Оно будет услышано, это слово.
У меня в блоге читателей больше 1300. Из них относящих себя к православию лишь половина, остальные — «захожане».
Но ведь они читают. Спорят, ругаются (иногда традиционными словами, но больше сетевым слэнгом), не соглашаются, обзываются. Но не уходят. Им это нужно. Так зачем мы должны устраивать гетто?
И еще одна неясность. Каким счетчиком можно рассчитать численность священства в сети? Откуда эта умопомрачительная цифирь — 500 батюшек-блоггеров?
Мало нас. Очень мало. Да и технические возможности у многих священников, которые бы украсили православный Интернет пастырским мнением, оставляют желать лучшего. Вот бы пресс-службе Патриархии и заняться помощью тем, кто умеет слово Евангельское до иных донести и о постоянном присутствии Бога рассказать.
Когда-то отец Андрей Кураев очень верно сказал: в клоаке Интернета должны быть островки, пахнущие ладаном. Островки созданы. Думаю, пора переходить на следующий уровень. Становиться материком.
Анна Данилова, кандидат филологических наук, главный редактор портала «Православие и мир» (www.pravmir.ru):
Должны ли священники проповедовать в Интернете? Правильно ли, что священник ведет интернет-журнал и общается с людьми в сети? Вынесем за скобки компьютерные слова, и останутся вопросы: должен ли священник проповедовать, и можно ли ему общаться с людьми? Ответ на этот вопрос очевиден.
С одной стороны, священник непременно должен присутствовать в Интернете, поскольку сегодня Интернет — одно из самых мощных средств миссии. Для кого-то первым знакомством с далеким миром православия безусловно может быть и интернет-дневник священника, и таких случаев немало.
С другой же стороны, грубое слово, раздражение, осуждение могут оттолкнуть человека от Церкви — неважно, встретился ли человек с грубостью в храме, или в журнале клирика. Поэтому всегда больно смотреть на те, к счастью, весьма немногочисленные случаи поведения духовенства на просторах сети, когда клирики словно забывают о своем сане и начинают горячие гневные споры и дискуссии. Думаю, что каждый христианин во всех сферах своей жизни должен помнить, что по его поведению будут судить о Церкви. Если это непросто в реальной жизни, то в Интернете, в условиях письменной коммуникации, нельзя не взвесить тщательно каждое слово, обдумав, чего будет больше от написанного текста, вреда или пользы.
Поэтому думаю, было бы неправильно разделять интернет-общение и общение реальное. Каждый христианин, священник или мирянин, должен запретить себе грешить, запретить быть грубым, невоспитанным или нетактичным, в реальной ли жизни или на страницах интернет-журналов.
Священник Димитрий Карпенко, главный редактор журнала «Новый Ковчег», Белгород:
Каждый священник, да и каждый православный христианин, должен в первую очередь осознавать ответственность за каждое сказанное и написанное им слово. Должно стать главным нашим правилом присутствия в интернет-пространстве.
В последнее время усилилась критика присутствия в блогосфере священнослужителей, которых обвиняют в том, что они не подают доброго христианского примера, а вместе со своими оппонентами опускаются до «пустословия, стеба, зубоскальства». На мой взгляд, православное духовенство подает как раз добрый пример спокойной и рассудительной дискуссии, которой так часто не хватает. Конечно, бывают исключения, но, как правильно отмечается критиками, «их не так много». Поэтому не хотелось бы, чтобы все православное духовенство на просторах блогосферы окрашивалось в одни нелицеприятные цвета.
Нередко встречается ситуация: автором блога может быть православный священник, который хочет оставаться не узнанным. В этом плане мне показалось разумным решение одного из старообрядческих соборов, в котором было определено выступать в Интернете только под своим именем. Понятно, что для регистрации в блоге какой-либо никнейм необходим, но должно быть совершенно ясно и понятно, кто под этим именем выступает.
По опыту интернет-общения могу сказать, что некоторые представители блогосферы совсем не настроены на диалог. Не всегда это возможно понять сразу. Со временем приходит опыт и понимание, с кем следует вступать в полемику, а кого лучше обойти стороной. Поэтому, несомненно, бывают искушения, которых необходимо избегать, но есть примеры и позитивных, созидательных дискуссий, когда обе стороны настроены на восприятие высказываемых мыслей.
