Народная память и советский официоз. Вернется ли знаменитый памятник Гоголю на свое историческое место

Наступающее в апреле 200-летие со дня рождения Н.В.Гоголя, одного из лучших прозаиков и драматургов XIX века, дает повод для размышлений о том, насколько бережно относимся мы к памяти об этом замечательном человеке.

О творчестве Гоголя написано множество книг, статей и научных работ, так что перечислять художественные достоинства его произведений нет необходимости. Однако нелишне вспомнить, что это был не просто выдающийся литературный талант, но ещё и духовно-религиозный философ, размышлявший об особенностях национального характера русского народа и путях развития России. Гоголем написана уникальная стихотворная молитва – «Песнь Молитвенная к Пресвятой Деве Марии Богородице» и еще около десяти нестихотворных молитв, а также сборник статей и писем «Духовная проза». Поразительно, как удалось ему за сравнительно недолгую жизнь увидеть и блестяще описать то, что нашло столь живой отклик в душах всех россиян.

Примечательны и обстоятельства похорон писателя. Гоголя провожала вся Москва, любившая его и любимая им. Трое суток было перекрыто движение на Большой Никитской улице, по которой днем и ночью нескончаемой чередой шли люди, желающие проститься с любимым писателем. Наверное, никому из его предшественников не довелось удостоиться такой чести: в гробу его увенчали лавровым венком; а от церкви св. мученицы Татьяны на Моховой, где отпевали Гоголя, гроб с телом в распутицу и бездорожье несли на руках более 8 верст до кладбища Данилова монастыря профессора и студенты Московского Университета.

Не осталась безразлична Россия и к возникшей идее сооружения народного памятника Гоголю. В конце 1870-х по объявленной специально созданным Гоголевским комитетом подписке почти 30 лет россияне всех сословий, каждый в меру своего достатка, всем миром собирали средства на сооружение этого памятника. Среди жертвователей были не только богатые и сановные люди, но и безвестные крестьяне, мастеровые и мелкие чиновники, посчитавшие своим долгом внести хоть малую толику от своих скромных заработков.

Открытие монумента вылилось во всенародные торжества, длившиеся на протяжении трех дней. По этому случаю близлежащие улицы были украшены флагами, а в учебных заведениях отменены занятия. На открытие памятника прибыло более ста зарубежных научных и культурных делегаций. Торжество началось заупокойной литургией в Храме Христа Спасителя, откуда все присутствующие отправились на Арбатскую площадь, где отслужили молебен, после чего епископ Дмитровский Трифон (Туркестанов) окропил монумент святой водой.
Ясным солнечным днем 26 апреля 1909 года в 12 час. 30 мин. при громадном стечении народа (по сообщениям московских газет на открытие собралось около двадцати тысяч человек) взорам присутствующих предстал памятник, выполненный скульптором Н.Андреевым и архитектором Ф.Шехтелем в виде, вполне удовлетворявшем главному условию, поставленному Гоголевским комитетом: «проект должен быть оригинальным и не подражать существующим памятникам».
«Какой поворот головы! Сколько страданий в этом мученике за грехи России! Сходство полное. Да здравствует Андреев! В душе своей я благословляю комиссию, утвердившую эту смелую по правде идею» - так выразил свое восхищение творением Н.Андреева художник Илья Репин. Столь же восторженные оценки памятнику дали: философ В.Розанов, художники В.Серов, В.Поленов, К.Коровин. Даже Л.Толстой, в принципе, не одобрявший установку памятников писателям, отозвался об Андреевской работе положительно.
Конечно, нашлись и хулители: не всем было дано понять глубоко психологическое и философское толкование сущности Гоголя, мастерское проникновение автора в трагический образ писателя. В ответ на эти нападки М.Врубель сказал: «Памятники ставятся не на один день. Не дошло сегодня, дойдет через десять лет!»
Представители Городской Думы клялись, что Москва будет свято чтить и заботливо хранить этот памятник. Всем казалось, что он поставлен здесь на века. Но в 1951 году по решению партийных органов шедевр Андреева был демонтирован и, чудом избежав переплавки, отправлен на задворки Донского монастыря, а его место занял бронзовый официоз работы Н.В.Томского.
Гоголь Н.В.Томского всем своим видом источает уверенность и самодовольство. Он необычайно бодр, оптимистичен и готов немедленно строить социализм со всем советским народом. Безотносительно к его сомнительным художественным достоинствам, одна только помпезная и кощунственно-оскорбительная надпись на цоколе: «Великому русскому художнику слова Н.В.Гоголю от Правительства Советского Союза» делает невозможным присутствие его на одной из центральных площадей нашего города. Кому нужен столь одиозный подарок тогдашних властей, беспардонно занявший место народного памятника, действительно выражавшего искреннее уважение и признательность народа своему любимому писателю?

Справедливости ради, следует отдать должное самокритичности автора: в 1957 году, выступая на Съезде художников, Н.В.Томский публично признал, что это была самая неудачная из его работ.

Во времена Хрущевской «оттепели» Андреевский памятник был возвращен, но не свое законное место, а в проходной двор дома № 7 на Никитском бульваре, где провел свои последние годы жизни Н.В.Гоголь. Однако этот вариант размещения имеет ряд существенных недостатков.
Грустно, что несколько поколений москвичей выросли, даже не догадываясь о существовании этого спрятанного во дворе «настоящего» Гоголя, а были вынуждены лицезреть заказную подделку, столь нелепо смотрящуюся в окружении талантливого, но совсем не для неё сделанного Шехтелевского ахитектурно-художественного декора.

Вопрос о возвращении Андреевского шедевра начал обсуждаться в СМИ с середины шестидесятых годов прошлого века. Пятнадцать лет тому назад этот вопрос, получив одобрение всех компетентных организаций и творческих союзов, по инициативе нового Моссовета был представлен на рассмотрение Верховного Совета РФ, и лишь печальные события октября 1993 года помешали довести его до конца.

Активным защитником Андреевского Гоголя выступал протоиерей Александр Мень: «Я уверен, что большинство москвичей будут согласны со мной. Просто необходимо вернуть на свое место старый памятник Гоголю, который был неотъемлемой частью Арбатской площади и бульвара. Старый и новый памятники несравнимы».

Во время празднования столетия Арбата оргкомитет по его проведению, в который входили: Ю.Лужков, М.Ульянов, Б.Окуджава, С.Шмидт и другие известные и уважаемые люди в очередной раз предложил вернуть Андреевского Гоголя на его исконное место. Эту идею поддержал и президент Российского фонда культуры академик Д.С.Лихачев.

20 октября 2008 года пятьдесят известных научных и культурных деятелей обратились в Государственную Думу РФ с предложением вернуть к 200-летнему юбилею писателя замечательный Андреевский памятник на место его первоначальной установки в конце Гоголевского бульвара. Противники возвращения памятника, отдавая, казалось бы на первый взгляд, дань демократическим принципам, заявляют: «Надо посоветоваться с народом!»

Мнение народа, безусловно, надо учитывать, но в данном случае это откровенная демагогия. Ответ тут может быть только один: заповедь «Не укради!» - свята для каждого христианина, да и просто любого уважающего себя человека. Она не требует утверждения на общем собрании. Все украденное должно быть возвращено! А лишение народа построенного на его же деньги памятника – разве это не откровенная кража и не издевательство над волеизъявлением россиян?

К счастью все архитектурно-художественное оформление памятника, выполненное Ф.Шехтелем, уцелело и, также как и сам памятник, находится под охраной закона. Это дает возможность рассматривать предполагаемые действия даже не как перенос, а как объединение двух частей ранее разобщенного целого, что значительно упрощает юридическую процедуру и существенно уменьшает материальные затраты на возвращение памятника.

Доводы наших оппонентов о том, что памятник непременно должен находиться возле дома, в котором провел свои последние годы жизни Н.В.Гоголь, никак нельзя признать убедительными. Гоголевскому комитету, несколько лет выбиравшему место установки памятника и среди прочих восьми проектов рассматривавшему и этот вариант размещения, конечно же, было хорошо известно это обстоятельство. Однако комитет категорически отклонил этот вариант, «как страдающий полной антихудожественностью», и Городская Дума вполне согласилась с их мнением. К сожалению, именно там, по иронии судьбы, спустя полвека оказался опальный памятник!

При нынешнем размещении, ввиду отсутствия достаточного пространства и должного освещения, Андреевский шедевр, вообще, невозможно воспринимать так, как он был задуман автором. Совершенно теряется потрясающий эффект изменения выражения лица Гоголя, при круговом обходе памятника на определенном от него удалении.
Памятник, выполненный Н.Андреевым и Ф.Шехтелем, предназначался для открытого пространства и, будучи помещен пусть даже и в самый уютный арбатский дворик, не может смотреться там так, как замыслили его авторы. Утратив предполагавшуюся перспективную связь с куполами Храма Христа Спасителя и оказавшись зажатым между двумя близко стоящими к нему строениями и окружающей его густой зеленью, он теряет значительную часть своей выразительности.
Кроме того сам факт наличия двух крупных памятников одному и тому же лицу, находящихся вблизи друг от друга, а их разделяет всего 350 метров, создает довольно нелепую ситуацию.

Разумеется, возвращению прежнего Гоголя в некоторой степени препятствует изменившаяся на Арбатской площади градостроительная ситуация и интенсивные траспортные потоки, но при желании все это преодолимо. Используя приемы современной ландшафтной архитектуры, вполне возможно, создав с помощью деревьев, кустарников и трельяжей с ампельными растениями некую закрытую зону, свести к минимуму отрицательное воздействие этих факторов. В противном случае, руководствуясь такой тактикой отступления, нам пришлось бы убрать с московских площадей не только Андреевского Гоголя, но и Опекушинского Пушкина, да и многие другие замечательные памятники нашего города.

Оставить все, как есть, было бы непорядочно по отношению к истории, и явилось бы откровенным пренебрежением к волеизъявлению наших предшественников. Произвол в отношении одного из лучших памятников Москвы – позорная страница нашей истории. Мы все в долгу у Гоголя и должны избавиться от греха, добившись отмены неправедного решения, чтобы дать возможность Москве увидеть Андреевский шедевр на месте, для которого он был предназначен.

Наступающий 2009 год объявлен ЮНЕСКО «годом Гоголя». На торжества приедет множество зарубежных делегаций. Неужели и теперь в канун 200-летия Гоголя у нас не хватит решимости перенести через площадь на свое историческое место московскую святыню, достойно завершив многолетние скитания Андреевского детища?