iPad-версия Журнала Московской Патриархии выпуски Журнала Московской Патриархии в PDF RSS 2.0 feed Журнал Московской Патриархии в Facebook Журнал Московской Патриархии во ВКонтакте Журнал Московской Патриархии в Twitter Журнал Московской Патриархии в Живом Журнале Журнал Московской Патриархии в YouTube
Церковь
ЦВ № 21 (250) октябрь 2002 /  10 октября 2002 г.
версия для печати версия для печати

С кем заключили союз борцы против ИНН?

Официальная позиция Церкви по отношению к индивидуальным налоговым номерам давно уже стала общеизвестной, но споры не утихают. Несомненно, что возможности тотального контроля над обществом воспринимаются христианами в эсхатологической перспективе. Однако это побуждает нас к серьезному исследованию в различных областях и богословия, и общественной жизни. Спекуляции и некомпетентные мнения здесь недопустимы.
Люди, считающие духовно опасным принятие индивидуального налогового номера (ИНН) или документов, содержащих в себе штрих-коды, сами себя воспринимают как ревнителей православия. А значит — как строгих антиэкуменистов.
Но, как это часто бывает, самооценка и реальность совпадают не во всем. «Ревнители» нашли себе крайне необычных союзников — сектантов и оккультистов.
Так, в Греции первые сообщения о тождестве штрих-кода и «печати антихриста» появились со ссылками на книги американской харизматической писательницы Мэри Рэлф (по ее словам, именно «Святой Дух» открыл ей, что штрих-код несет в себе знак «три шестерки»).
На Украине и в России первоисточником страхов перед штрих-кодом стал рассказ некоего Кола Сандерсена — также несомненного харизмата: «Бог мне сказал: «Посмотри на число 666». И я сказал: «Господи, я же не знал об этом!»... В то время я получил от Бога предупреждение и начал исследовать Святое Писание... Если у вас нет свидетельства Духа в эти дни, то вы не устоите...»
Не менее впечатляет и то, с каким доверием «штрихофобы» относятся к экстрасенсам. Синодальной богословской комиссии в феврале 2000 года были представлены результаты экспертизы штрих-кода, проведенной в ФАПСИ (Федеральном агентстве правительственной связи). Главные шифровальщики страны пришли к выводу что никакого «числа зверя» штрих-код не несет.
В пику специалистам из ФАПСИ два русских физика выступили с доказательствами о наличии «числа зверя» в торговых штрих-кодах. Первый — В. Ахрамеев. Самый высокий научный титул этого человека — член-корреспондент «Международной академии информатизации». Увы, эту структуру даже сами ревнительские издания характеризуют (и вполне верно) как оккультную секту.
Но более всего ревнительские издания впечатлились результатами суда в г. Приозерске Ленинградской области, на котором в феврале 2002 года было оглашено мнение местного «эксперта», который также «доказал» антихристов характер ИНН и штрих-кодов... Характеристика этого ученого скупа, но вполне достаточна: «В качестве эксперта был приглашен заведующий лабораторией Центра энергоинформационных технологий при Государственном институте точной механики и оптики Алексей Ипатов. Кандидат технических наук, признанный специалист в этой области, он изучил документацию по ИНН и схватился за голову».
На деле схватиться за голову тут должен был православный читатель; ибо у церковных людей при упоминании терминов типа «энергоинформация» ассоциации возникают только с миром экстрасенсов и эзотериков.
Эзотсрика — не просто хобби А.Ипатова. Еще раз вспомним его место работы и должность: заведующий лабораторией Центра энергоинформационных технологий. «Мозгом» этой лаборатории и руководителем Ипатова является некий Геннадий Дульнев.
Газета петербургских эзотериков «Аномалия» сообщает о работе лаборатории Дульнева и Ипатова с «целительными волшебными куклами». Их создатель доктор Брунк, президент Общества системоориентированной медицины Германии, «решением Ученого совета Института точной механики и оптики назначен на должность профессора в Центр энергоинформационных технологий».
По мнению Дульнева, «религия перестала удовлетворять требованиям разума», но «биоэнергоинформатика дала обоснование возможности существования «духовного», или «тонкого» мира».
Конечно, такие взгляды не могут не нравиться рериховцам — и вот они уже предоставляют Дульневу страницы своего журнала и свои интернет-сайты, а он, в свою очередь, спешит заявить о единстве взглядов: «Появление синергетики как бы предвидено в Агни Йоге».
Но, может, Ипатов вовсе не разделяет взглядов своего начальника? Заглянем в их совместную публикацию «Исследования явлений энергоинформационного обмена: экспериментальные результаты» (интернет-версия — на рериховском сайте). Она посвящена экспериментам по обнаружению так называемого «торсионного поля». Это любимая погремушка оккультистов (а наипаче рериховцев). Создатель мифа о «торсионных полях» г-н Акимов именует себя директором «Международного института теоретической и прикладной физики». Однако под этой вывеской действует всего лишь зарегистрированное им по своему домашнему адресу малое предприятие. Подробности можно узнать в книге председателя комиссии Российской академии наук по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, математика академика Э.Круглякова «"Ученые" с большой дороги» (М., 2001). Кстати, когда я недавно попросил Э.Круглякова высказать свое мнение о наличии сатанинского числа в штрих-кодах, он написал мне: «Что касается проблемы "666", конечно, это чудовищная глупость».
Найденный Ипатовым «новый уровень реальности» называется им по-разному: «первичное торсионное поле», «информационное поле», «поле сознания». Ипатов также обнаружил, что «торсионные поля сознания» идеально экранируются обычным полиэтиленовым мешком. Выяснить это ему помогли исследования, проводимые при участии экстрасенсов, в том числе Алана Чумака. Из общения с Чумаком Ипатов сделал вывод о том, что «существует передача информации между людьми, осуществляемая при помощи носителя неизвестной природы».
Нет, тестирование экстрасенсов само по себе не грех. Исследование — профессиональный долг ученого. И даже если результаты его работы выходят за рамки тех или иных предзаданных схем, долг ученого (в том числе и православного) — честно рассказать о полученных результатах.
Проблема Ипатова в другом: он сам воспринял философию экстрасенсов-эзотериков. Если бы он по старинке говорил что-нибудь про «электромагнитные поля, излучаемые живыми объектами», то это был бы (при наличии подтверждений) научный разговор. Но когда Ипатов начинает отождествлять «торсионные поля» с сознанием, то он воспроизводит базовый тезис современной оккультной философии; сознание есть форма материи. Как только сознание редуцировали к «полевой форме движения материи», то дальше уже неизбежно уравнение Бог=Материя=Сосмос и перевод этических проблем на язык «физики»: «Отчего N. совершил грех?» — «Да торсионный генератор в нем сбой дал...»
Так что Ипатов — не православный ученый, исследующий паранормальные явления, а и в самом деле «эзотерик» (это по-гречески; то же самое — с латинским корнем — «оккультист»).
Ипатов не может быть судебным экспертом, поскольку он не может быть признан компетентным исследователем с научной точки зрения: оккультизм и наука между собой не совместимы.
Не случайно и Ипатов и Дульнев постоянно предупреждают: их термины «не имеют ничего общего с общепринятой физической трактовкой этих понятий», а их методы требуют «пересмотреть устоявшиеся принципы методологии научного эксперимента».
Экспертизы штрих-кода Ипатов на самом деле не производил. Он просто пересказал один из аргументов, высказанных В.Ахрамеевым. Не счел Ипатов нужным упомянуть и о том, что в кругах программистов есть иная точка зрения. Нарушив долг ученого, он не привел мнения несогласных и их аргументы, не привел те основания, по которым он не может согласиться с доводами оппонентов. Он не опроверг их, а просто скрыл от суда наличие иной точки зрения в мире науки (от имени которой Ипатов и выступал).
Наконец, Ипатов никак не может считаться «признанным специалистом в этой области». Он работает в области теплофизики, он умеет только замерять «ауру» экстрасенсов и накрывать полиэтиленовым пакетом мифические «торсионные поля». Для экспертизы следовало бы привлечь специалиста не в этой области, а в области программирования.
Оттого неизбежен вопрос о предвзятости приозерского судьи: на каком основании он обратился за экспертизой к человеку, совершенно чуждому той отрасли науки, которая единственно компетентна в анализе штрих-кодов? Почему он обратился к специалисту в области «энергоинформационных» измерений, а не к программисту?
Я не математик и не могу проверить собственно математическую часть экспертизы Ипатова. Но я в состоянии проверить логичность и аргументированность Ипатова в тех случаях, когда он выходит за пределы чистой математики.
Например, Ипатову задают вопрос (№ 9): «Тождественен ли ИНН идентификационному номеру в стандарте ЕАН?» Ответ: «Невозможно отрицать тождественность ИНН и идентификационного номера в стандарте ЕАН».
Конечно, любое число можно передать с помощью штрих-кода. Как и любую газетную статью можно перевести на английский язык. Но следует ли из этого, что газетная статья и английский язык тождественны?
Но Ипатову нужно во что бы то ни стало отождествить ИНН и штрих-код, потому что еще раньше он отождествил штрих-код с сатанинским числом. Ему хочется быть испуганным и пугать других. Хотелось ему найти «торсионные поля» — и он поймал их в полиэтиленовый мешок. Захотелось ему найти «неизвестную энергию» у Чумака — и ее он нашел. А теперь вот ему захотелось найти печать антихриста на обычной анкете.
Поскольку же об изыскательских талантах Ипатова известно, что он всегда находит то, что желает, и при этом известно, что методы поиска у него далеки от научных, — я предпочитаю не впечатляться результатами его «экспертиз».
А вот то, что многие даже церковные издания поверили ему и не смутились его «энергоинформатикой» — вот это очень смущает. Неужели настолько уже утрачен у нас дар различения духов, что мнение колдуна стало для Церкви авторитетным? Неужели забыли, как апостолы отказались принимать даже истинное свидетельство от языческой прорицательницы (Деян. 16,17—18)?
И еще не могу не отметить то, с какой страстью активисты борьбы с ИНН бросились на защиту Ипатова. Вот бы «иннэнисты» всю ту терпимость, стремление все объяснить и оправдать, извинить и потерпеть, отделить частную ошибку человека от того доброго, что он сделал, — проявили по отношению, например, к священноначалию. Но нет: эзотерик — борец с ИНН им ближе, чем православный христианин, не видящий сатанинского числа в штрих-коде... Единство по вопросу об ИНН для них важнее, чем единство во Христе. По тому, что их объединяет, и приходится их звать — «иннэнисты».

10 октября 2002 г.
Ключевые слова: ИНН, оккультизм
HTML-код для сайта или блога:
Новые статьи
Иконы места
Исстари в память о совершенном паломничестве веру­ющие христиане старались увезти с собой местную святыню — икону, посвященную небесному покровителю монастыря или прославившему эту точку на карте событию. После отмены крепостного права, когда паломничество на Руси приобрело массовый характер, возникла целая индустрия сравнительно дешевых раздаточных образков. Но темой давнего собирательства московского художника Николая Паниткова стала не продукция поточного производства, а более древние святыни — паломнические реликвии, создававшиеся иконописцами по единичным заказам или крайне ограниченным тиражом. Семь десятков самых интересных и редких из них, датирующихся в основном XVIII столетием, представлены на персональной выставке коллекционера «Дорогами Святой Руси» в Центральном музее древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева. Ни один из иконописных памятников не подписан автором, и все без исключения они впервые вводятся в научный оборот. PDF-версия
3 июля 2020 г. 11:00