Со времён петровских преобразований Православная Церковь включена в государственный аппарат Российской Империи; власть стремится использовать духовенство на местах как проводника государственной политики. Прекращение практики избрания причта приводит к разрыву личных связей между прихожанами и духовенством и ставит перед государством вопрос о необходимости материальной поддержки духовенства. Особо остро вопрос обеспечения касался сельских приходов, в городах и монастырях духовенство было традиционно более обеспечено.
Традиционные способы материального обеспечения православного приходского духовенства
К числу традиционных способов материальной поддержки духовенства следует отнести наделение его землей, плату за выполнение треб, узаконенную ругу в некоторых областях или сбор добровольных приношений с прихожан (1).
а) Земля
Основным источником дохода и пропитания для населения России была земля. Если монастыри получали значительные земельные пожертвования и владели крупной недвижимостью, то приходское белое духовенство традиционно в России по уровню своего благосостояния сближалось с окружающим его населением: в городе было более обеспечено, в селе — менее. Характерно, что, в отличие от Западной Европы и Речи Посполитой, на Руси практика пожертвования недвижимости приходским церквам не была распространена: все пожертвования и вклады делались в монастыри, поэтому приходские причты не обладали независимым источником дохода. Вторым фактором, не способствовавшим накоплению капитала и недвижимости на приходах, был тот факт, что русское приходское духовенство было традиционно женатым и многодетным, что порождало проблемы обеспечения семьи, раздела имущества, наследования прихода. Однако в России до XVIII века вопрос обеспечения приходского духовенства решался самими прихожанами: они выбирали причт, они же несли ответственность за их обеспечение (2). В некоторых регионах практика выборности причта и заключения с ними договоров о содержании сохранялась до конца XVIII века.
Однако государство иногда брало на себя заботу об обеспечении причтов приходских церквей, которые, как правило, находились в городах, или на окраинах, или в бедных местностях. Государство пыталось решить проблему обеспечения духовенства традиционным способом: наделить духовенство землей. Наделение церковных причтов землей получило распространение с середины XVII века. Превращение обработки земли в основной источник обеспечения духовенства сближало последнее с крестьянством (3) и, по мнению многих современников, отвлекало духовенство от прямых обязанностей (4). Во время государственного межевания (особенно начиная с 1765 года) обеспечение духовенства землей приняло систематический характер: было предписано отводить приходским церквам, находящимся на помещичьей земле, по 33 десятины, а имевшиеся ранее в распоряжении духовенства земли оставлять в пользовании, но прикреплять к церквам (5). В принципе наделение духовенства землей решало проблему обеспечения их самым необходимым пропитанием, однако если на землях, населенных государственными крестьянами, выделение наделов шло вполне успешно, то в частновладельческих имениях помещики и крестьяне весьма неохотно выделяли эту землю, и процесс обеспечения духовенства землей был растянут до середины XIX века.
Следует оговориться, что духовенству было законодательно запрещено приобретать населенные крестьянами земли и владеть ими, этим правом обладало только одно привилегированное сословие — дворяне.
Наделение церковных причтов землей заключало в себе ряд сложностей и принципиальных недостатков: по мнению современников, у духовенства, работавшего наравне с крестьянами для обеспечения себя пропитанием, не оставалось времени и возможности на выполнение своих прямых церковных и гражданских обязанностей. Именно этот момент, а также сближение духовенства с крестьянами, следствием чего стало его участие в крестьянских волнениях, привело к тому, что Павел I указом от 18 декабря 1797 года запретил духовенству обрабатывать церковные наделы своими силами, а обязал это делать крестьян, входивших в состав прихода (6). Однако этот указ вызвал недовольство, «поставляя священно- и церковнослужителей в беспрерывной зависимости от прихожан в насущном их хлебе… [при этом] налагая на сих последних новую и необычайную им повинность», уничтожал «между ими тот союз мира, любви и доброго разумения, каковой между всеми сынами церкви, а паче между пастырями и стадом их словесным вера полагает» и был отменен Александром I указом от 3 апреля 1801 года (7).
б) Плата за требы
Еще в XVIII веке сложилось две концепции отношения к оплате требоисправлений. С одной стороны, предпринимались попытки оплату треб отменить. Еще «Духовный Регламент» предлагал с введением приходских штатов и прикреплением определенного числа дворов к приходу назначить и подворный налог (или, как это тогда называлось, обязательную ругу) для обеспечения духовенства конкретного прихода (8). В «Прибавлении к “Духовному Регламенту”» опять же было отмечено, «понеже намерение есть Его Императорского Величества так церкви распорядить, чтобы довольно ко всякой число прихожан было приписано, и определить, что всякий приходской человек должен в год причту своея церкви… того ради… Святейший Правительствующий Синод, согласясь с мирскими честными властьми, сочинит совет и намеренное определение уставит», и после этого священники не должны будут взимать плату за требы (9). Однако план введения ежегодного налога так и не был реализован. Отголосок его виден в распоряжении причтам собирать на раскольничьих приходах с каждой приходской души «по гривне в год да по гривне же с каждого погребения, рождения, брака» (10).
С другой стороны, было распространено мнение, что плата за требы — вещь неизбежная. Поэтому государством предпринимались попытки регламентировать оплату треб. Но с прекращением выборов духовенства (11) прекратилось и заключение с ними договоров общины об их содержании, а значит, 1) вопрос о том, кто должен обеспечивать содержание приходского духовенства, оказался открытым; 2) духовенство вынуждено было заниматься сборами натуральных продуктов и требовать оплаты треб, поскольку они являлись единственным источником их существования; 3) прихожане не могли ограничивать требования духовенства (12). В 1765 году был принят сенатский указ, который ввел таксу за оплату основных требоисправлений (13). Были предложены следующие расценки: при молитве над родительницей — 2 коп.; при совершении крещения — 3 коп.; при совершении брака — 10 коп., при погребении возрастного — 10 коп.; при погребении малолетнего — 3 коп. Указ запретил брать плату за исповедь и причащение, а оплату всех остальных треб признал вполне возможной.
Однако, как показывают исследования историков XIX века, расценки, предложенные Сенатом, оказались чрезвычайно занижены по сравнению с практикующейся оплатой (14), фактически не исполнялись и никоим образом не могли решить проблемы обеспечения духовенства (15).
в) Руга
Кроме платы за требы многие церкви еще с допетровских времен обеспечивались также ругой (плата причту в виде жалования). Руга могла выдаваться либо из государевой казны, либо помещиком, на земле которого находилась церковь, либо местным населением деньгами или натурой. В начале XVIII века правительство пыталось отменить государственную ругу вообще (16). После секуляризации церковных земель были составлены штаты церквей, нуждавшихся в обеспечении, однако в них были включены только городские церкви. С 1786 года в результате деятельности комиссии о церковных имениях размеры руги во многих местах были сокращены или даже упразднены, а руга стала полностью и повсеместно денежной (17), однако на сельские причты она не распространялась. Некоторые причты в начале XIХ века по‑прежнему получали ругу от помещиков или от приходов (в Юго-Западной Руси), но нестабильно. В XVIII — первой половине XIХ века неоднократно издавались распоряжения о том, что строить новые церкви можно только при назначении им постоянной руги или в случае предоставления прихожанами гарантии о назначении причту стабильного жалования (18).
ЖМП продолжит публикацию материалов, посвященных истории материальной поддержки православного духовенства в Российской империи, в 2012 году.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Извлечение из отчета обер-прокурора Св. Синода за 1867 г. СПб., 1868. С. 292–301.
2. Стефанович П. С. Приход и приходское духовенство в России в XVI–XVII вв. М., 2002. С. 109–168.
3. Смолич И. К. История Русской Церкви. М., 1996. Кн. 8. Ч. 1. С. 366.
4. Сочинения Ивана Посошкова. М., 1863.
5. Полное Собрание Законов Российской империи (ПСЗ). Т. 16. № 12 570.
6. ПСЗ. Т. 24. № 18 273; Т. 25. № 18 316.
7. ПСЗ. Т. 26. № 19 816.
8. ДР. Ч. 3. П. 13.
9. Прибавление к Духовному Регламенту. О священстве. П. 21, 22.
10. ПСЗ. Т. 6. № 4009. П. 23.
11. См. о выборном начале: Морошкин М. Я. Выборное начало в духовенстве. СПб., 1870.
12. Любимов С. О способах содержания русского духовенства в XVII и XVIII столетиях // Православный Собеседник. 1865. Ч. 1. Крыжановский Е. Очерк быта малороссийского сельского духовенства // Руководство для сельских пастырей. 1861; 1862; 1864; Лазаревский А. М. Очерки из быта Малороссии XVIII в. // Русский архив. 1871; Розанов Н. История Московского епархиального управления со времени учреждения Св. Синода (1721–1821). М., 1869.
13. ПСЗ. Т. 7. № 12 378.
14. Любимов С. О способах содержания русского духовенства в XVII и XVIII столетиях // Православный Собеседник. 1865. Ч. 1.
15. Официальные расценки оплаты треб были увеличены в 2 раза указом от 3 апреля 1801 г. и «на волю прихожан оставлено давать духовенству и больше положенного, без всякого однако со стороны духовных притязания и домогательства» // ПСЗ. Т. 26. № 19 816; РГИА. Ф. 796. Оп. 107. Д. 460. Л. 226.
16. См.: Смолич И. С. История Русской Церкви. М., 1996. Кн. 8. Ч. 1. С 362.
17. Ругу в размере 22 605 р. получали 202 храма (из них 28 соборов).
18. ПСЗ. Т. 11. № 8625; Т. 14. № 10 665, 10 780; Т. 26. № 19 572; Т. 35. № 27 405.
